El pasado dia 5 el Pais digital publico un articulo, de Miguel Angel Aguilar, titulado:"El dinero perdido de Rajoy", El articulo duró una hora colgado en la web del dicho periodico, no se sabe porque pero fue eliminado, me ha parecido oportuno reproducirlo, espero que lo disfruten.
Un saludo: Agapito
Rajoy debería contestar a algunas
cuestiones relevantes que permitirían confirmar su desprendimiento y su entrega
sacrificada a la política
La intervención del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy,
ante el comité ejecutivo nacional de su partido el pasado sábado, 2 de febrero,
ha agravado la situación en que se encuentra el caso Gürtel-Bárcenas.
Primero,
por el formato elegido de máximo blindaje y mínima credibilidad. “Quiero”, dijo
el presidente, “que en este asunto operemos con la máxima transparencia, el
máximo rigor y la máxima diligencia”. Pero a continuación las maneras venían a
desmentirle. Porque de las ruedas de prensa sin preguntas, lo que Esteban
González Pons, vicesecretario del PP, llamaba notas de prensa audiovisuales, se
ha pasado a un escalón superior. Ahora, los periodistas han dejado de ser
testigos, ni siquiera comparten lugar con el compareciente. Recluidos en otra
sala, solo les llega una señal de televisión realizada por los servicios del partido.
Una cámara fija ofrece el plano único del presidente Rajoy, que lee en un
atril. Pero nadie ajeno al comité ejecutivo nacional pudo dar fe de cómo
sucedió.
Segundo, porque si Rajoy proclama nada tener que ocultar, no temer a la
verdad, no haber venido a la política ni a ganar dinero ni a engañar a
Hacienda; ser a los 23 años, en 1978, Registrador de la Propiedad con una
plaza; ganarse muy bien la vida; ingresar más dinero en su profesión que como
político; haber venido a la política perdiendo dinero porque para él, el dinero
no es lo más importante en esta vida; todas estas protestas nos obligan a
reclamar que se muestre “con máxima transparencia, máximo rigor y máxima
diligencia” toda su trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:
1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de
Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue
elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de
Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982. .
2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga
en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en
la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de
esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde
seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como
concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso
desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político
concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo,
debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los
registros.
3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del
Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de
Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de
ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.
4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron
adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente,
cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades
políticas.
5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios
especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo
Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de
“sustituto accidental permanente”, era la que correspondía según el cuadro
legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.
6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía
al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía
el trabajo.
7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el
Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa
Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al
50%.
Son cuestiones relevantes porque permitirían confirmar cuanto es el dinero
perdido de Mariano Rajoy y evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada
a la política, sin atender a las pérdidas que ese afán de servicio le
acarreaba. Se impone despejar de manera indiscutida la incógnita y los malos
pensamientos de quienes sostienen que en el caso de Rajoy mas que renuncia hubo
pluriempleo. De momento, en la Declaración de Actividades presentada en el
Congreso de los Diputados el 1 de diciembre de 2011 el punto segundo “Ejercicio
de la función pública o de cualquier puesto al servicio de una Administración
Pública” figura en blanco y tampoco especifica la Administración para la que
presta sus servicios, ni si ha solicitado el pase a la situación de servicios
especiales o equivalente.
Rumores
Isabel II tuvo nueve hijos. Su esposo y doblemente primo, Francisco de Asís, parece que no tuvo ninguno, estorbado por una legión de amantes: Serrano, el General Bonito; el marqués de Bedmar; el Pollo Arana; Puigmoltó; Miguel Tenorio; el aventurero Marfori, etcétera.
Quizá fuera lo mejor, pues la consanguinidad en aquel matrimonio real había llegado a un grado demencial. Los apellidos legales de los hijos de Isabel y Francisco de Asís eran Borbón y Borbón y Borbón... ocho veces seguidas.
El primer parto de Isabel II dio ya lugar a un escándalo. Nació un niño varón, pero muerto inmediatamente. El duque de Valencia se encargó de lo que debería haber hecho el rey, exponer el recién nacido al reconocimiento de la corte. En bandeja de oro, sobre un cojín de seda, pusieron el cuerpo desnudo del bebé, cubierto con una tela que el ministro de Gracia y Justicia levantaba ante el desfile de grandes de España, miembros del gobierno y del cuerpo diplomático.
Dos días después, la Gaceta de Madrid, periódico oficial de la corte, publicó un comunicado pintorescamente titulado Parte no oficial, firmado por el mayordomo mayor de S.M.. Era un desmentido de algo que no se nombraba, algo que afectaba a Francisco de Asís, una invención “de los hechos más absurdos”... Pero no se decían qué hechos.
El embajador francés daba, sin embargo, la clave en un informe enviado a París. Don Francisco de Asís había mandado sacar un molde de cera de la cara del cadáver, y encargó a Madrazo pintar un retrato del bebé muerto, porque quería buscar a quién se parecía el niño, ya que no era suyo.
No hubo tanto misterio sobre la paternidad del siguiente nacimiento real. Isabel II dio por segunda vez a luz un año después, esta vez una niña a la que llamaron también Isabel y que fue inmediatamente proclamada princesa de Asturias. Al fin un heredero, aunque fuera mujer. Sin embargo, nueve grandes de España se excusaron de asistir al bautizo, como era reglamentario. Unos decían sufrir un ataque de gota, otros que no tenían uniforme apropiado...
